tag:blogger.com,1999:blog-21002253.post7029948910847620932..comments2024-01-27T09:38:19.844+01:00Comments on Game design, spiludvikling & gaming - blog om computerspil: Jeg er ignorantGustav Dahlhttp://www.blogger.com/profile/02707580330282638986noreply@blogger.comBlogger11125tag:blogger.com,1999:blog-21002253.post-78845197161575900542011-07-16T21:27:26.362+02:002011-07-16T21:27:26.362+02:00Jeg tror Scooter Mc Doodletown laver fis med dig. ...Jeg tror Scooter Mc Doodletown laver fis med dig. "Ignorant" findes, i følge sprognævnet, både som substantiv og adjektiv. Så din brug af ordet, Gustav Dahl, er fuldt ud acceptabel.<br />Se eventuelt her: http://ordnet.dk/ddo/ordbog?select=ignorant,2&query=ignorant<br /><br />Det er selvfølgelig muligt at I ikke anerkender sprognævnet som autoritet, men det er der jo ikke så meget at gøre ved.Herupnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-21002253.post-91747629645942501242010-06-15T23:15:48.721+02:002010-06-15T23:15:48.721+02:00Helt enig. Derfor var det også et godt debatemne t...Helt enig. Derfor var det også et godt debatemne til min AT-eksamen, især fordi AT-faget netop handler meget om videnskabsteori og de forskellige fakulteters metoder og tilgang til videnskab. Dette talte jeg meget om, da religion og biologi har vidt forskellige måder at anskue og arbejde med verden på.Gustav Dahlhttps://www.blogger.com/profile/02707580330282638986noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-21002253.post-3766349038846396852010-06-15T21:48:45.898+02:002010-06-15T21:48:45.898+02:00"Der er mange, som tror på, at en eller anden..."Der er mange, som tror på, at en eller anden form for Gud eller intelligent skaber står bag det hele, men samtidig erkender de fleste mange af de videnskabelige teorier så som Big Bang og evolution."<br /><br />Ja, og det er netop pointen. For så har de tydeligvis ikke helt forstået hvad teorien egentlig handler om. udviklingslæren - som den hedder på dansk - udelukker nemlig at der skulle stå en skabende kraft bag, og derfor er de uforenlige. Men det kan almindelige mennesker selvfølgelig være ligeglade med. <br /><br />En anden finurlig ting. En af mine kæpheste er den jargon der er om videnskab i medierne og blandt lægfolk. At man kan "acceptere" eller benægte en teori er i videnskabelige øre som mine helt hen i vejret. Folk der fx benægter globalopvarmning eller lignende. I videnskabeligsammenhæng er man enten proponent eller skeptiker over for en bestemt hypotese, det er ikke noget man kan benægte. <br /><br />Men jeg vil bare lige kommentere det, da jeg finder det en spændende (og skræmmende) "debat". Det er fint at være skeptisk og åbensindet, men ikke så meget, at hjernen falder ud...jespernoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-21002253.post-84044108600050101682010-06-15T17:39:03.501+02:002010-06-15T17:39:03.501+02:00Havde aldrig forestillet mig, at dén debat skulle ...Havde aldrig forestillet mig, at dén debat skulle finde sted her på min blog, hehe :)<br /><br />Angående dit spørgsmål til sidst: Der er mange, som tror på, at en eller anden form for Gud eller intelligent skaber står bag det hele, men samtidig erkender de fleste mange af de videnskabelige teorier så som Big Bang og evolution. Jo vist er intelligent design ikke videnskab, men mange almindelige mennesker udelukker ikke religion på grund af videnskab eller omvendt.<br /><br />Selv er jeg agnostiker :)Gustav Dahlhttps://www.blogger.com/profile/02707580330282638986noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-21002253.post-19937263924209781902010-06-15T16:42:31.502+02:002010-06-15T16:42:31.502+02:00"Jeg kender en som er troende, og som påstår ..."Jeg kender en som er troende, og som påstår at de to ting faktisk ikke strider mod hinanden, og at Darwin selv var kristen og aldrig afviste religion."<br /><br />Den slags citater er der mange af rundt omkring på nettet - hvilket i øvrigt også gælder for Einstein. Men det holder ikke, ingen af dem troede på en personlig gud som den i kristendommen. Darvin var måske ikke erklæret ateist, men blot agnostiker, det er svært at afgøre. Desuden er det jo ligegyldigt hvad de tror eller mener, det afgøreden er deres forskning publiseret i peer review'ed tidsskrifter, og den efterfølgende akademiske kritik deraf. <br /><br />Det andet er, at religion og videnskab selvfølgelig strider mod hinanden. Påstår man andet, ved man ikke nok om videnskab. En hypotese skal kunne falsificeres gennem dokumentation og kilder, og det er i sagens natur ret umuligt med religion. Kunne man det, ville det netop ikke være religion, men videnskab. Jeg postulerer at alle kristendommens dogmer strider mod videnskab, jeg har i hvert ikke fundet et, der ikke gør. <br /><br />Dermed ikke sagt at religion eller kristendom er noget skidt - det er det i nogle tilfælde, andre noget meget positivt - men det er altså ikke verificeret som sandt. Hvilket også er grunden til at det hedder "tro". <br /><br />"som både anerkender den ene og den anden teori"<br /><br />Taler du om religion eller intelligent design? Det er nemlig ikke "teorier", men blot hypoteser. Men det er det så ikke engang, da de ikke kan testes gennem eksperimenter, forsøg, eller gennem empirisk forskning. Det er - med alt hvad det indebærer - blot religion, hvilket man selvfølgelig ikke skal kimses ad, men videnskab, nej.Jespernoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-21002253.post-48407270347274364752010-06-12T00:26:10.166+02:002010-06-12T00:26:10.166+02:00Tja, man kan jo sige, at der findes folk, som både...Tja, man kan jo sige, at der findes folk, som både anerkender den ene og den anden teori, og de fleste tror lidt på begge dele. Der findes jo også præster, som slet ikke tror på Gud.<br /><br />Til min eksamen talte jeg meget om, at selvom det ene ikke udlukker det andet, så er naturvidenskaben klart den mest dominerende i dag, især i den vestlige verden. Religion er for rigtig mange mennesker noget, der skaber tryghed over for den store og komplekse verden, som umiddelbart ikke giver nogen mening. Derfor er det for mange rart at have en abstrakt størrelse som Gud, der som en intelligent skaber står bag det hele og våger over os "sølle" mennesker.Gustav Dahlhttps://www.blogger.com/profile/02707580330282638986noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-21002253.post-66349890175287480082010-06-09T01:32:55.722+02:002010-06-09T01:32:55.722+02:00Interessant og anderledes blogindlæg. Nu har jeg s...Interessant og anderledes blogindlæg. Nu har jeg selv undret mig en del over det med religion kontra evolution.<br /><br />Jeg kender en som er troende, og som påstår at de to ting faktisk ikke strider mod hinanden, og at Darwin selv var kristen og aldrig afviste religion.<br /><br />Hvad fandt du ud af mht. det?Tøjzanoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-21002253.post-29072089061748059462010-06-08T18:12:33.647+02:002010-06-08T18:12:33.647+02:00Har brugt en del forskelligt materiale, hvoraf det...Har brugt en del forskelligt materiale, hvoraf det meste er skolegrundbogsstof.<br /><br />Har dog også benyttet mig af de antropiske principper, som jeg blev bekendt med igennem en anden blogger:<br /><br />http://fookhar.dk/2010/05/i-talked-to-a-creationist-on-an-american-radio-show/<br /><br />Fik i øvrigt 12 for min AT-eksamen, hvilket jeg naturligvis er rigtig glad for.Gustav Dahlhttps://www.blogger.com/profile/02707580330282638986noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-21002253.post-53867703110064567822010-06-08T16:20:50.796+02:002010-06-08T16:20:50.796+02:00Hvad er du nået frem til omkring evolution og reli...Hvad er du nået frem til omkring evolution og religion? Og har du nogle noter/tidsskrifter du vil anbefale, evt. bøger?Jesper Kraghnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-21002253.post-45843245322712408622010-06-06T20:39:11.767+02:002010-06-06T20:39:11.767+02:00Ok, det vidste jeg ikke.
Tak for din kommentar :)...Ok, det vidste jeg ikke.<br /><br />Tak for din kommentar :)Gustav Dahlhttps://www.blogger.com/profile/02707580330282638986noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-21002253.post-3871985773797692712010-06-06T17:44:37.694+02:002010-06-06T17:44:37.694+02:00Ignorant findes ikke som adjektiv på dansk :)
Man...Ignorant findes ikke som adjektiv på dansk :)<br /><br />Man kan være EN ignorant, men ikke ignorant.<br />Det var i øvrigt et lidt mærkeligt blogindlæg, men en ganske fin variation.Scooter Mc Doodletownnoreply@blogger.com